Prohibición de revisión del fondo del asunto en sede de 'execuatur' de laudos arbitrales extranjeros (ATSJ Madrid CP 1ª 9 marzo de 2022) = Prohibition of review as to the substance in the context of enforcement of foreign arbitral awards Articles uri icon

publication date

  • April 2022

start page

  • 287

end page

  • 322

issue

  • 11

International Standard Serial Number (ISSN)

  • 2660-7808

abstract

  • [ES] En el Auto del TSJ de Madrid de 9 de marzo de 2022 se acuerda conceder al execuátur en España de un laudo arbitral dictado en Suiza. Si bien como la parte demandada no alega, ni prueba ningún motivo de oposición a dicho execuátur, el TSJ procede a analizar los motivos de denegación que puede alegar de oficio, entre los que se encuentra la contrariedad manifiesta con el orden público del Estado requerido, no encontrando que se haya vulnerado de forma alguna el orden público español. Aunque, tal y como señala el TSJ, el principio de ausencia de revisión en cuanto al fondo rige el Convenio de Nueva York de 1958, lo cierto es que en ocasiones tiene un difícil encaje con el análisis del orden público. Así que, más allá del análisis del Auto en cuestión, se ha procedido a estudiar cuándo los tribunales han aplicado el orden público en sede del execuátur y cuando lo vienen utilizando en sede de anulación del laudo. En sede de execuátur se sigue una interpretación restrictiva del concepto de orden público, quizás porque el Convenio de Nueva York de 1958 acoge un sistema simplificado de obtención de execuátur, que favorece la eficacia internacional del laudo arbitral. Sin embargo, en sede de anulación de laudos, desde el año 2015, los tribunales han venido recurriendo a una interpretación extensiva del orden público, tendencia que ha cambiado a raíz de las últimas sentencias del Tribunal Constitucional. [EN] In decision of the High Court of Madrid of 9th March 2022, it is agreed to grant the exequatur in Spain of an arbitration award issued in Switzerland. Although as the defendant does not allege, nor does it prove any reason for opposition to said exequatur, the TSJ proceeds to analyze the reasons for refusal that it can allege ex officio, among which is the manifest annoyance with the public policy of the requested State, not finding that the Spanish public policy has been violated in any way. Although, as the TSJ points out, the principle of absence of review as to the substance governs the New York Convention of 1958, the truth is that sometimes it has a difficult fit with the analysis of public policy. So, beyond the analysis of the decision in question, we have proceeded to study when the courts have applied public order in the context of the exequatur and when they have been using it in the context of annulment of the award. In the case of exequatur, a restrictive interpretation of the concept of public policy is followed, perhaps because the New York Convention of 1958 includes a simplified system for obtaining exequatur, which favors the international effectiveness of the arbitral award. However, in the case of annulment of awards, since 2015, the courts have been resorting to an extensive interpretation of public policy, a trend that has changed as a result of the latest rulings of the Constitutional Court.

subjects

  • Law

keywords

  • laudos arbitrales extranjeros; convenios arbitrales; reconocimiento y ejecución; execuátur, recurso de anulación; convenio de nueva york de 1958; ley española de arbitraje de 2003; foreign arbitral awards; arbitral clauses; recognition and enforcement; exequatur; request of annulment new york convention of 10 june 1958; spanish arbitration law of 2003