Sentencias comentadas. Renuncia al ejercicio de acciones de reclamación de responsabilidad contra un abogado = Renounce to the exercise of liability claims against a lawyer Articles uri icon

publication date

  • June 2022

start page

  • 725

end page

  • 768

issue

  • 2

volume

  • 75

International Standard Serial Number (ISSN)

  • 0210-301X

abstract

  • [ES] En la resolución objeto del presente comentario, la STS 6 abril 2021 (RJ 2021,1483), el Alto Tribunal aborda un tema absolutamente novedoso: la posible validez de una cláusula de renuncia a la exigencia de la responsabilidad civil de un profesional de la abogacía. Para ello, el tribunal primero tenía que decidir si se trataba de una estipulación negociada (alternativa por la que se decantaron los tribunales de instancia) o, por el contrario, había de considerarse una cláusula no negociada individualmente, lo que abría la puerta al control de contenido o abusividad, siempre que se verificara en este caso la existencia de una relación de consumo. Así lo hizo la STS 6 abril 2021 (RJ 2021,1483), que optó por declarar el carácter no negociado de la estipulación, pues el letrado no logró acreditar la existencia de negociación. Partiendo de los escasos datos que proporciona la sentencia, en el presente estudio se trata de averiguar si, con independencia de que el letrado no hubiera podido demostrar la existencia de negociación, la consumidora pudo o no influir en el contenido de la cláusula, de acuerdo con las circunstancias concurrentes. Al hilo de la sentencia, se analizan ciertas cuestiones que suscita la contemplación de la prestación de servicios jurídicos como una relación de consumo: en concreto, se exponen los requisitos que han de concurrir para poder aplicar la normativa de consumo en este ámbito y se seleccionan y analizan los específicos mecanismos tuitivos del consumidor que resultan aplicables en el sector de la prestación de servicios jurídicos. [EN] In this decision, the Supreme Court addresses a novelty issue: the possi-ble validity of a clause renouncing to the civil liability of a legal professional. To do so, the court first had to decide whether it was a negotiated stipulation (alternative that the lower courts opted for) or, on the contrary, whether it was to be considered a contractual term which was not individually negotia-ted, which opened the door to the control of content or abusiveness, provided the existence of a consumer relationship was verified in this case. This was what the STS 6 April 2021 (RJ 2021,1483) states, wich opted to declare the non-negotiated nature of the stipulation, as the professional failed to prove the existence of negotiation.Provided the limited information in the judgment, this study seeks to determine whether or not, regardless of the fact that the lawyer was unable to prove the existence of negotiation, the consumer was able to influence the content of the clause, in accordance with the circumstances of the case.Following the judgment, certain questions that arise when considering the provision of legal services as a consumer relationship, are analyzed: in particular, the requirements that must be met for consumer protection legis-lation to be applicable in this area are stated and the specific consumer pro-tection mechanisms that are applicable in the sector of the provision of legal services are identified and analyzed.

subjects

  • Law

keywords

  • contrato de prestación de servicios; relación de consumo; cláusula no negociada individualmente; cláusula de exención o limitación de la responsabilidad profesional; cláusulas abusiva; services' contract; consumer relationship; a contractual term which has not been individually negotiated; a contractual term excluding o limiting the professional liability; unfair contract terms